Penduduk bumi semakin meningkat jumlahnya, tapi ukuran bumi
tidaklah bertambah. Dengan
meningkatnya penduduk bumi, lahan yang dimanfaatkan untuk tempat tinggal
penduduk juga semakin bertambah, lahan yang dimanfaatkan untuk membuat lapangan
pekerjaan juga semakin bertambah, lahan yang dimanfaatkan untuk menunjang
pendidikan dan kesehatan juga semakin bertambah. Inti dari pertambahan penduduk
adalah bertambahnya kebutuhan akan lahan sedang kita menerima fakta pahit bahwa
luas lahan bumi tidak akan pernah bertambah.
“Logika tanpa logistik hasilnya anarkis”
Kutipan di atas menjadi pertimbangan yang cukup besar bagi
pemerintah dan kalangan akademisi. Bayangkan saja, bagaimana jadinya jika
jumlah penduduk bumi yang besar itu kesemuanya melakukan tindakan anarkis?!
Pemerintah dan kalangan akademisi kemudian memutar balik otak
mencari solusi terbaik agar pangan tetap terpenuhi di samping lahan yang menyempit.
Inovasi hidroponik, tumpang sari, hingga yang lebih modern adalah PRG
(pertanian rekayasa genetik) yang mampu mengefektifkan masa pertanian dengan
menyisipkan gen anti hama yang biasanya menggagalkan panen. Dengan PRG, lahan
yang sempit akan menghasilkan tanaman yang berlimpah dan cepat. Selain itu juga
mampu menghasilkan tanaman yang memiliki nutrisi lebih tinggi dibanding tanaman
tanpa rekayasa genetik.
“Pohon
chesnut (Castanea dentata) pada mulanya merupakan tanaman dominan yang
tersebar luas di Amerika Utara. Serangan cendawan Cryphonectria parasitica
telah menghancurkan kejayaan tanaman ini hingga berada di ambang kepunahan.
Saat ini telah dilakukan rekayasa genetik sehingga kromosom C. parasitica
mengandung gen dari mycovirus yang membuat keganasannya berkurang
(hypovirulent). C. parasitica transgenik tersebut ternyata sangat membantu
dalam menangkal serangan C. parasitica tipe liar di alam, yang pada gilirannya
dapat menyelamatkan tanaman chesnut dari kepunahan (Chen and Nuss, 1999).”
Fakta di atas juga menunjukan bahwa PRG mampu melindungi tanaman
dari kepunahan. Akhirnya PRG semakin dikembangkan dan didandani dengan
inovasi-inovasi baru. Contohnya kromosom padi yang disisipkan gen dari tanaman
narsis, jagung dan bakteri Erwinia akan menghasilkan padi yang
mengandung provitamin A (beta-karotena) dalam jumlah tinggi. Jagung, kapas, dan
kentang menjadi anti hama setelah disisipkan gen toksin Bt dari bakteri Bacillus
thuringiensis. Tomat mengalami proses pelunakan yang lambat sehingga
menghambatnya dari kecepatan membusuk setelah disisipkan gen khusus yang
disebut antisenecens yang akan menghambat enzim poligalakturonase (enzim
yang mempercepat kerusakan dinding sel tomat) dan masih banyak lagi. Menurut
sebuah data yang ditulis Sugianto (2017) terhitung sampai tahun 1990 saja sudah
ada 40 tanaman yang telah dimodifikasi dan direkayasa.
Memang. Jika
menilik dari keuntungan, keefektifan dan kualitas yang dihasilkan PRG patut
menjadi inovasi yang diandalkan. Tapi bagaimana pandangan etika mengenai PRG
yang bahkan tidak pernah menganalisa dampak apa yang akan terjadi dalam waktu
panjang.
Dalam perkembangan ilmu sains, semaju apapun itu, hal-hal semacam
dampak sosial haruslah dipertimbangkan. Dalam ilmu filsafat ini disebut sebagai
ilmu terikat, artinya kemajuan keilmuan haruslah mempertimbangkan nilai-nilai
yang berlaku.
Tidak perlu jauh, di Indonesia sendiri dampak adanya PRG menurut
hemat saya sangatlah buruk. Dengan dikeluarkannya peraturan untuk menggunakan
PRG, petani “dipaksa” untuk membeli bibit tanaman hasil rekayasa genetika di
suatu perusahaan—katakanlah Monsanto perusahaan raksasa asal Amerika Serikat
yang memegang 14% penguasaan pasar dunia, terbesar kedua setelah Syngenta
sebesar 20% penguasaan pasar dunia— yang pada gilirannya menghambat petani
tersebut mengembangkan bibit sendiri. Selain itu, petani yang tidak ikut
menanam tanaman rekayasa genetika karena faktor kontra atau tidak paham
mengalami kerugian yang besar karena konsumen kemudian lebih memilih membeli
tanaman hasil rekayasa genetika. Selain itu pembukaan pasar bebas merupakan
langkah yang sangat gegabah mengingat daya saing petani Indonesia tidak dapat
diandalkan. Akhirnya, ketika produk-produk impor hasil rekayasa genetika masuk
ke Indonesia sekaligus dibarengi dengan karakter masyarakat yang konsumtif,
petani Indonesia semakin terpuruk. PRG semakin memiskinkan petani-petani kecil.
Selain itu dalam buku Bioteknologi: Imperialisme Modal dan Kejahatan
Globalisasi yang seluruhnya membahas rekayasa genetika, tertulis satu fakta
di mana pada masa pertumbuan PRG, pemerintah AS mengeluarkan peraturan
dilarangnya mengembangangkan bibit sendiri, seehingga petani AS yang ketahuan
menanam dari hasil mengembangkan bibit sendiri akan didenda dengan nominal
tertentu. Kasus ini sangat menguntungkan Monsanto, perusahaan yang pada masa
itu sedang gencar mensosialisasikan produk rekayasa genetik. Entah ada atau
tidaknya konsolidasi antara perusahaan dan petinggi negara untuk mengambil
keuntungan sepihak, kita tidak pernah tahu. Namun konklusi yang dapat diambil
adalah sudah sejak lahirnya PRG karakter yang dibawa adalah memperkaya
perusahaan tertentu dan memiskinkan petani kecil yang tidak siap bahkan kontra
terhadap adanya rekayasa genetika pada tanaman.
Sisi lain, tanaman hasil rekayasa
genetika dapat menimbulkan dampak buruk bagi kesehatan dan lingkungan. Sebuah
penelitian yang dilakukan oleh Fares
dan El Sayed (1998) melakukan percobaan memberi makan tikus dengan kentang
transgenik Bt var. Kurstaki Cry 1. Hasilnya tikus tersebut memperlihatkan
gejala villus ephitelial cell hypertrophy, multinucleation, disrupted
microvili, degenerasi mitokondrial, peningkatan jumlah lisosom, autofagic
vacuoles, serta pengaktifan crypt paneth cell. Tanaman transgenik juga diduga
dapat menimbulkan alergi jenis baru akibat ditambahkannya protein asing ke
dalam tanaman. Selain itu, Tanaman transgenik yang diintroduksi dengan
antibiotik Kanamicyn R (Kan R) jika dikonsumsi oleh manusia diduga dapat
menyebabkan resistensi bakteri dalam tubuh manusia akibat pemaparan dengan
antibiotik secara kontinu (Sugianto, 2017).
Sedangkan
dampaknya bagi lingkungan adalah adanya polusi gen. Tanaman hasil rekayasan
genetika dikatakan super karena memiliki kelebihan gen dibanding dengan tanaman
asli, hal ini dikhawatirkan akan mendominasi tanaman asli sehingga tanaman asli
punah. Selain itu tanaman hasil rekayasa genetika yang dilepas ke luar
dikhawatirkan melakukan persilangan dengan tanaman asli sehingga tanaman yang
kemudian tumbuh adalah terus-menerus hasil persilangan dan juga menyebabkan
tanaman asli punah.
Kekhawatiran-kekhawatiran
ini menimbulkan munculnya “Surat Terbuka Ilmuwan Dunia Kepada Seluruh
Pemerintah Dunia”. Surat yang tertanggal 21 Oktober 1999 itu ditandatangani 136
ilmuwan dari 27 negara. Surat itu berisi antara lain meminta penghentian segera
seluruh produk rekayasa genetika sekaligus penghentian produksinya.
Dengan
adanya kondisi ini, saya jadi berpikir kembali apakah pertanian rekayasa
genetika merupakan solusi terbaik untuk mempertahankan pangan di tengah keterbatasan
lahan, atau kita dibuat buta etika demi keuntungan pihak tertentu. Kita tidak
pernah tahu!
yogyakarta,
21 Desember 2012
Komentar
Posting Komentar