Terguncang Oleh Kebenaran Yang Hilang

Awal pembacaan saya terhadap buku ini bukan karena keinginan saya membaca, tapi lebih tepatnya karena saya dipermalukan, telak, habis-habisan, oleh kawan saya yang bernama Suhaendi.

Saya akan bercerita sedikit. 

Di suatu hari yang saya lupakan nama harinya, yang pasti waktu itu saya sedang libur dan tidak memiliki agenda. Saya mengajak Suhaendi untuk bertemu, sekedar bercerita atau jalan-jalan agar libur saya tidak menjadi benar-benar membosankan. Suhaendi adalah kawan saya sejak dari SMA. Semasa SMA saya dan dia saling bersumpah untuk akan meneruskan perkuliahan ke Yogyakarta, ternyata sumpah kami kenyataan, dan kami bertemu lagi di Yogyakarta, di kampus yang sama, walaupun jurusan yang berbeda. Kami akhirnya memutuskan untuk bertemu di perpustakaan kampus. Kami tidak banyak berbicara, saya fokus dengan kesibukan yang saya buat, begitu pula Suhaendi yang sibuk dengan tumpukan buku yang tidak Ia baca.

Tak lama kemudian, perut kami saling bersahutan. Kami memutuskan untuk meninggalkan perpustakaan dan mencari penyumpal perut. Kami berjalan menyusuri jalanan Yogyakarta yang cukup ramai. Kami akhirnya makan di Burjo pinggir rel kereta, dengan memesan menu yang sama: “Mie Dokdok” (menu yang sering saya pilih di Burjo).

Sambil menunggu pesanan datang, kami mulai saling berbicara dan bertanya. Terutama: “Lagi baca buku apa?” (pertanyaan yang wajib dan selalu ada di setiap pertemuan). Waktu itu saya kikuk dengan pertanyaan itu. Posisinya waku itu saya sudah sangat lama tidak membaca. Saya jawab alakadarnya “Yaaa. Paling baca-baca berita aja sih, sama jurnal online.”

“yah itu mah udah jadi makanan pokok atuh. Buku. Elu lagi baca buku apa?”

Saya menggelengkan kepala sambil sedikit menunduk dan menyeringai. Malu.

“Nih, Gue lagi baca buku yang cukup menarik. Kali aja elu ikut tertarik.” Seraya menyodorkan e-book di gawainya: KEBENARAN YANG HILANG karya agung farag Fouda. Penulis Mesir yang ditembak mati akibat bukunya sendiri. Sambil kutengok, Dia juga sedikit spoiler tentang buku itu.

Karena pesanan kami lama datang. Tiba-tiba Suhaendi memunculkan ide yang cukup gak tepat dan membuatku gugup.

“Ayok. Reading aja.”

“Sekarang?”

“Iya. Sambil nunggu.” Seraya memutuskan bagian yang akan direading “Dari sini sampe sini aja.” Tunjuknya.

Ah baiklah, di samping pasrah saya juga lumayan tertarik dengan bukunya.

Di tengah-tengah reading ternyata pesanan kami datang. Kami menyelanya dulu dengan menikmati pesanan.

Selepas kenyang dan selesai reading. Suhaendi mulai membuka diskusi hasil readingnya. Dia mulai membicarakan pemahaman-pemahaman yang Dia dapat dari hasil pembacaan ditambah dengan argumen-argumennya.

Saya tidak bisa menyangkal, dari dulu kawan saya yang satu ini memang memiliki kemampuan memahami dan berargumen yang sangat pandai. Dia selalu mampu membuat lawan bicaranya terpana. Dan itu pula yang terjadi pada waktu itu. Saya membenarkan semua argumennya, bahkan terhadap perkara yang tidak pernah terpikirkan sama sekali dalam menanggapi buku itu.

“Sekarang giliran lu. Gimana hasil readingnya?” Tanyanya

“Eh. Emmmmhh. Ya gitu pokoknya. Emang ya. Emm agama sekarang itu lebih dibangun atas dasar kepentingan politik. Selebihnya gue setuju sama pendapat lu.”

“Masa gitu doang?”

Saya berusaha keras untuk menghubungkan satu fenomena dengan buku itu. Tapi nihil. Saya benar-benar kesusahan.

“Makannya. Baca!” Ledeknya “Elu gak bisa berargumen gara-gara elu sekarang terbatas dengan pengetahuan dan kosa kata. Otaknya jadi seret tuh.” Ledeknya lagi

“Sial. Gue malu Mbah” (panggilan lain Suhaendi)

“Makannya, gue ngajak reading biar elu sadar akibat dari minimnya minat baca elu. Masih mending malunya depan gue yang ngertiin elu. Gimana kalo depan orang lain?”

Saya akui memang ketidakmampuan saya berargumen waktu itu diakibatkan dari malasnya membaca dan keadaan saya yang tidak sedang fokus ke pengetahuan sosial apalagi sejarah. Tapi karena malu dan saya rasa penting juga untuk menambah wawasan di luar sains akhirnya saya putuskan untuk membaca buku ini walaupun butuh waktu yang lama untuk menyelesaikannya.

                Kesan pertama saya membaca buku ini adalah saya merasa dibela. Pendapat saya mengenai “agama itu bukan perkara kaku yang tidak dapat menerima inovasi kemodernan” atau “agama saat ini bukan lagi harus mengikuti ijtihad ulama zaman baheula. Saatnya kita mulai melirik ijtihad ulama kontemporer” atau “agama saat ini adalah agama kepentingan” benar-benar dijabarkan di pendahuluan. Saya merasa puas dan terobsesi.

Tapi di bab-bab selanjutnya, saya justru lebih sering merasa sedih dan terpukul. Farag Fouda menyodorkan banyak fakta sejarah yang tidak pernah saya duga sama sekali. Dari mulai masa Khulafaurrasyidin hingga masa Abbasiah.

Pada bab yang membahas kepemimpinan di masa Khulafaurrasyidin saya melihat Fouda menekankan pada aspek ijtihad. Fouda berpendapat jika ada hukum yang lebih baik dari pada hukum yang ditetapkan Islam maka mengapa tidak untuk diterapkan, selain itu untuk memutuskan hukum juga benar-benar perlu pertimbangan yang sangat matang. Fouda memberi contoh di masa kepemimpinan Umar. Ketika itu salah satu warga ketahuan mencuri hewan ternak, hukum yang ditentukan seharusnya adalah pemotongan tangan Si Pencuri. Tapi apa yang dilakukan Umar justru bukanlah seperti seharusnya. Beliau menelaah, saat itu sedang musim paceklik, krisis kelaparan, dan Si Pencuri melakukan aksinya atas dasar keterpaksaan. Maka Umar tidak memotong tangannya, justru Umar memarahai si Pemilik hewan ternak.

Contoh ini menunjukan bahwa tidak semua yang sebelumnya diputuskan adalah menjadi yang terbaik untuk terus diikuti dengan kata lain Islam menerima perkembangan zaman. Saya kerap menerima Informasi mengenai pelaksanaan hukuman sesuai dengan “syari’at Islam” seperti cambuk. Bayangkan, pelaksanaan hukuman itu ditonton oleh ribuan pasang mata sambil disoraki. Apakah etis menyoraki orang yang sedang merasakan penderitaan. Selain itu, untuk yang tidak terbiasa apakah hal itu tidak menimbulkan trauma di sisi psikologi penonton. Terlebih lagi, dekade dunia saat ini adalah menggembar-gemborkan perihal kemanusiaan. Lalu dengan pelaksanaan hukuman seperti itu apakah masih ada sisi kemanusiaannya? Justru hal itu malah menambah image jelek Islam di kalangan lain, bukan? Mengapa kita tidak memberlakukan hukuman lain yang sama membuat jeranya dan tidak menimbulkan banyak dampak negatif.

Selain itu pada bab ini juga saya melhat kesedihan Fouda yang ditularkan kepada para pembaca tentang kematian para khilafah yang rata-rata dibunuh di tangan pengikutnya sendiri atau di tangan lawannya dengan sangat mengenaskan. Kematian yang tidak layak diterima oleh orang setingkat khilafah.

                Bab selanjutnya mengenai sejarah dari Umayyah hingga Abasiyyah. Saya melihat penolakan Farag Fouda terhadap sisitem negara Islam. Penolakan ini bukanlah sebatas argumen yang dibuat-buat, tapi benar-benar fakta yang disodorkannya.

Sebelum saya membaca buku ini, cara menolak saya terhadap ideologi yang ingin membangun negara Islam adalah: kita ini heterogen, tidak hanya orang Islam, lagi pula jika hukum negara yang sudah dibangun tidak menyalahi dan membuat kita menghianati Islam kenapa kita harus memakai ideologi negara Islam.

Tapi.... setelah saya membaca buku ini, saya benar-benar mengatakan bahwa negara agama tidak layak didirikan. Ya. Bukan dengan argumen yang lemah saya menolaknya, tapi menggunakan fakta sejarah. Saya sering mendengar ideologi yang menginginkan negara agama didirikan dasarnya adalah mengikut terhadap masa-masa negara agama di masa lampau.

Jika masih seperti itu, maka seharusnya kamu membaca buku ini untuk memantapkan ideologimu.

Saya hanya selalu melihat kebobrokan demi kebobrokan pada setiap pembacaanya. Islam benar-benar diperalat hanya untuk kekuasaan.

“Untuk menunjukkan sistem khilafah, mereka terkadang juga sengaja menonjol-nonjolkan fase al-Khulafa’ al-Rasyidun sebagai contoh ideal sistem Khilafah. Mereka ini telah membolak-balik fakta sejarah dann mengelabui generasi muda untuk menghancurkan tatanan sosila kemasyarakatannya. Dengan itu mereka berpikir akan dapat membalik jarum jam sejarah dan membangun sistem sosial-politik berdasarkan imajinasi tetang Khilafah. Padahal, jika kita betul-betul merenungkan potret masa itu saja secara utuh, kita tentu akan lebih berbesar hati dan bersyukur dengan pencapaian-pencapaian masyarakat modern.”

Saya sangat terguncang dengan fakta sadisnya kepemimpinan masa Umayyah atau gilanya kepemimpinan Abasiyyah. Abasiyyah membunuh semua Bani Umayyah dengan cara menyiksanya tapi tidak membuatnya mati, dalam keadaan sekarat mereka ditutp oleh permadani, lalu semua bani Abbasiyyah makan di atas pemadani tersebut. Makan sembari mendengar teriakan orang yang meregang nyawa adalah sesuatu yang dapat membuat nafsu makan bertambah, kata pemimpin pertama Abbasiyyah. Apakah seperti itu potret seorang muslim? Negara Islam?

Selain itu, jika kamu membaca bukunya lebih jauh,kamu akan menemukan pemimpin negara agama yang bahkan menyukai sesama jenis dan melegalkan meminum arak.

Begitulah fakta sejarah yang disodorkan Fouda, fakta yang membuat terguncang. Tapi Fouda mengatakan lagi bahwa terguncang oleh kebenaran adalah baik.